Причины гомосексуализма
Посмотрим на интервью с заведующим кафедрой клинической психологии факультета клинической психологии Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета, сексологом, психотерапевтом Дмитрием Дмитриевичем Исаевым.
Дмитрий Исаев: Безусловно, существуют. Проблема лежит в нескольких плоскостях. Есть подростки, у которых формируется отличная от гетеронормативной ориентация. При этом не обязательно, что сами эти подростки на сегодняшний день считают себя ЛГБТ*-подростками. И поэтому мы можем говорить о том, что определённые группы сами могут назвать себя таковыми.
Однако какие-то, не называя себя «иными» или даже просто ощущая, что они почти ничем не отличаются, тем не менее, всё равно по своим самоощущениям оказываются теми, кого в дальнейшем можно назвать как реально живущими и существующими в поле ЛГБТ*.
Я лично предпочитаю термин "особенность".
Первое - это слово не "втискивает" подростка в рамки какого-то направления ЛГБТ* (к чему склонны не только подростки!), что крайне важно. Когда любому подростку предлагают выбор из 4 вариантов - мало кто из 12-15 летних спросит задумчиво "А какие ещё варианты имеются?".
Второе - кроме привычных лесби*-гей**-би*-транс*-особенностей есть ещё море всяких вариантов. Которым тоже нужен трезвый, взвешенный и грамотный подход. Те самые - отличные от гетеро-нормы.
ДИ: Я бы сказал наоборот: наличие информации, именно информации, а не пропаганды, помогает людям разобраться в самих себе.
Хм. Мысль очень здравая. Но лишь в случае, когда информация правдивая! Если один миф (о преступности "извращенцев") меняют на другой миф (геи* - самые эмоциональные и элегантные из мужчин, в отличие от грубых "натуралов", новый виток эволюции Человечества) - пользы не очень много. И эти мифы не помогают людям разобраться в себе!
Они стали понимать, что с ними всё хорошо, или наоборот что-то нуждается в каких-то консультациях у каких-то специалистов. И это тоже облегчает им возможность дальнейшего выбора.
Подчеркну - по сравнению с советским и более того - со средневековым взглядом на гомосексуальность - сейчас многим жизнь облегчается. Большому социальному слою указали нишу, где они должны существовать, вместо тюрьмы или костра.
Но - правильная ли это ниша, единственная ли?
В смысле не существует? Кто эти люди? Геи* существуют, уверяю вас!
А вот откуда они берутся - это вопрос, серьёзный вопрос. Люди не рождаются с геморроем - однако геморрой существует.
Обман, сорри. Это политический взгляд, бытовавший в своё время. Как и во времена средневековья, повторюсь! Советская мраль многое взяла от христианства.
К науке, к взглядам специалистов того времени - он не имеет отношения. Не врачи составляли статьи уголовного кодекса!
Вот, собственно говоря, это представление для большинства людей в нашем обществе всё ещё остаётся актуальным.
Тут - верно, у нас много людей. верящих передовицам газет.
Более того, даже некоторые специалисты умудряются говорить, что существующая мода сбивает людей с толку, и они не могут различить, какие должны быть мужчины, какие женщины, и якобы опять это вина какой-то пропаганды, в результате которой подростки становятся гомосексуальными.
Безусловно, это полный абсурд.
Подмена понятий.
На бытовом уровне сами геи* зачастую считают, что они такие потому что папы в семье не было. Даже если это не так, и причина его гомо*-влечения в другом, более раннем и более глубоком периоде детства.
гей**-пропаганда... она существует, напомню. Когда взрослый богатый успешный мужчина говорит подростку о существовании особой мужской сущности, которая передаётся при контакте половых органов от "инициированного" взрослого мужчины к мальчику, говорит красиво и эмоционально, убедительно - относим ли мы это к пропаганде? Или это не пропаганда а так, философские взгляды?
Обман. Уже в 3 годика ребёнок заявляет "я не как все!". Он ищет своё место в мире, хотя при этом и относит себя к определённым группам.
Он не знает в свои 3 года - какова его природа! Трехлетний малыш может быть убеждён, что отличие мальчиков от девочек - в одежде, наличии "пипки" или в том что мальчики не плачут. Решать, к кому его будет "влечь" через 15-20 лет - ребёнок в этом возрасте - не в состоянии!
И тем более верить, что это не соответствует его природе.. Многие дети заявляют, что женятся на своих мамах или выйдут замуж за папу. Факт? Они могут считать, что женитьба на сверстнице - совершенно не соответствует... ну и что?
Жизнь всё расставит по своим местам. Если взрослые не внесут пагубную коррективу.
Ой-ой! Ребёнок может считать, что ему абсолютно не нужно ходить в дурацкую школу! Но на практике его аргументы не очень верны... Родители могут применить меры внушения и наказания, отбив у него всё оставшееся желание учиться вообще.
А могут - найти общий язык с ребёнком и развить у него любовь к учёбе. У одного и того же человека есть выбор - в котором он не волен.
ДИ: Да, действительно можно так говорить. Сначала к этому пониманию пришли на уровне изучения взрослых людей. А потом и последующие исследования, в том числе и биологические, подтвердили, что не существует никакой патологии, с одной стороны, и то, что различия реально существуют, с другой стороны.
Их никто не придумал, и они не появились, потому что этого кому-то захотелось.
Можно и так говорить. А можно говорить и иначе.
Если не обнаружено патологических изменений (гормональных морфологических) в организме имеющего особенность, но эта особенность есть - надо ли обратить внимание на психику? Боязнь собак появляется у ребёнка не потому, что это кому-то захотелось..
ДИ: Да, это так.
Это не так. Обращу внимание на врача-психотерапевта Я.Голанда, который в советское время сделал г. Горький "Меккой для геев*" благодаря своей методике, своим работам.
Меня не считаем, в библиографии я в самом деле не участвую. А известный всем доктор Белкин, с его книгой "Третий пол" и огромным практическим опытом? Наверняка были\есть и другие врачи...
ДИ: Когда речь шла о середине 1980-х годов, сама проблема рассматривалась исключительно в плоскости психиатрии. И такие люди попадали в психиатрическую больницу, ровно потому что все, начиная от специалистов и, соответственно, обществом, считали, что их надо лечить, что с людьми что-то случилось, и с ними надо что-то делать именно психиатрическими способами.
Понятно, что никаких преступлений им приписать ещё было нельзя, именно потому что они были ещё подростками, но, с другой стороны, все видели, что они отличаются. И, безусловно, как раз исследования той поры позволили прийти к заключению, что ничего «психиатрического» в них нет.
Вопреки литературе, которая на тот момент существовала, мне стало очевидно, что проблема должна рассматриваться в совершенно иной плоскости. На тот период времени было невозможно говорить о том, что существуют, так называемые «трансгендерные подростки», потому что, с одной стороны, самого понятия не существовало. А, с другой стороны, само явление как таковое может существовать только тогда, когда оно осознаётся людьми. Не только специалистами, но собственно теми людьми, которые заявляют, что они таковыми являются.
На тот период времени эта проблема не возникала, не озвучивалась, и сам термин появился в отечественной литературе значительно позже, уже в 90-ых годах. Поэтому данная сфера как бы добавилась. Но опять же: она добавилась не потому, что появилась ещё какая-то отдельная новая группа, нет, это те же самые подростки, но только ранее они позиционировали и ощущали одним образом, а потом они узнали, что есть некое название для описания того, что они чувствуют.
Термин "третий пол", введённый в обиход доктором Белкиным - вполне заявлял на описываемый период о существовании таких подростков.
ДИ: Я согласен с теми представлениями, которые в своё время были озвучены Игорем Семёновичем Коном. Он говорил, что если общество репрессивно, то уровень осознания собственного гомосексуальности смещается на более старшую возрастную группу.
Поэтому нельзя сказать, что «тогда было столько-то». Можно говорить, что есть группа, которая чётко осознаёт и чётко ощущает себя, но есть и другая группа, которая уходила, что называется, «в подполье». И если потом с получением информации, с ощущением того, что они имеют право об этом говорить, представители этой второй группы стали об этом заявлять, то формально их вроде бы стало больше, но на самом деле их не стало больше.
Потому что если бы мы взяли (срезово) в среднем, т.е. некое поколение, то мы бы увидели, что это то же самое количество. И не важно, в какой год они родились в 70-ые или в 90-ые.
Возраст осознания гомосексуальности - ничего не говорит о причинах этой самой гомосексуальности...
ДИ: Я не буду здесь оригинальным, потому что те исследования, которые проводились за рубежом, применимы и к нашей стране.
У нас не существует просто этих исследований, репрезентативных, относительно всей популяции. Но цифры аналогичные, что в Европе, что в Америке. Они везде одинаковые.
Не может быть, что общество, католическое или либеральное, не важно, что там будет какое-то другое количество. Потому что в данном случае это количество определяется природой людей, а вовсе не обществом.
ВС: То есть это 2-4%?
ДИ: Да. Можно говорить, что, возможно, среди подростков количество ЛГБТ* несколько меньше, но потом, в процессе осознания себя, это количество в целом по популяции увеличивается за счёт взрослых людей, которые обнаруживают, что свой взгляд на себя был ошибочным.
Они себя считали ничем не отличающимся от большинства, а на самом деле они к этому большинству всё-таки не очень-то принадлежат. И их уже реальный жизненный опыт, в том числе и опыт отношений с другим полом, убеждает их, что всё-таки они другие.
Оценки специалистов в мире говорят о большем разбросе цифр - от 1-2% до 10-15%. Учёного этот разброс непременно должен навести на мысли..
Можно ли утверждать, что данный вопрос - навязывает и подсказывает ответ в нужную сторону?
Стоп-стоп!
Чем оно более нормативно вообще - тем больше рамок. Считать ли рамки - проблемами? Обязательное среднее образование даёт детям и подросткам гораздо больше проблем чем кажется - но от ещё большего числа проблем избавляет.
Напомню - это делает не само абстрактное "злое общество" - а конкретные родители. Скептически глядя на сына мол "ты как девчонка - плакса!" - они как раз и давят, давят на малыша!
Вопрос - надо ли разбираться с этими самыми родителями?
И тот и другой вариант делает его ущербным, с точки зрения существования в обществе в целом, а не просто в рамках его отдельной личной жизни.
Если от того, что родитель (или бабушка, например) не очень хорошо оценила ребёнка - у него в голове возникает мысль "жить не стоит!" - этот ребёнок уже однозначно нуждается в помощи!
А точнее - вся его семья нуждается в помощи.
