Спор с сексологом из Норвегии

В беседе с рядом пациентов пришлось столкнуться с докладом доктора Бенестад, сексолога из Норвегии. Попробуем постепенно разобраться - что же в этом докладе является фактами, а что - пристрастно сделанными выводами? Тема касается геев*, лесби*, би*, транссексуалов* и их близких.

Имеющие "всего лишь простатит" или "новички" - эту и несколько следующих статей вам читать не требуется. Узко-специфичная тема.

Согласен. Есть такие дети. Часть из них биологически не может понять его, мир, а часть - вводится в заблуждение окружающими, этим миром.

Палаццоли и Витакер об этом (о вторых, которые интересуют и меня) пишут хорошо, дублировать не буду.

Неверно. Они пытаются (вторые) соответствовать не "непостижимым" для них законам, а тем "правилам", которые назвали "законами" их окружение.. Так? Важное уточнение? Или не видите разницы в формулировках?

Снова - факт, с которым нельзя не согласится. Таких людей и правда много.

Тут - уже ложь. Точнее ли будет "чтобы стать тем, каким они кажутся себе"? Их истинная личность - предмет изучения и анализа, а также предмет работы над собой.

Один из моих форумчан ощущает себя маленьким мальчиком - должен ли он становиться малышом в реале? Получать документы, что ему 7 лет и он должен ходить в первый класс за ручку с мамочкой? Или отговорим его и поможем привести себя не к кажущемуся, а к истинному "Я"?

Вопрос счастья - очень интересен. Учитывая опыт многих поколений людей, бьющихся над своим счастьем и счастьем своих детей, к примеру - можно точнее сформулировать так, возможно: Некоторые люди (очень многие) видят лишь одну возможность для своего счастья. Перечислять надо?

Бизнесмен, который мечтает о удачной сделке, и думающий, что это и есть счастье... Женщина в родах, мечтающая, чтобы все вокруг сдохли, или вытащили ребенка из ее живота.. Ребенок, получивший четверку в четверти и боящийся идти домой, и мечтающий простудиться и заболеть - или даже сломать ногу, чтобы его не ругали... или даже мечтающий о том, чтобы быть не омегой, а альфой и перетрахать всех телок - не зная точно, для чего это собственно надо и что именно дает половой акт..

Список большой, сами знаете. "Идея фикс" - очень частое явление..

Так вот - является ли мечтаемое единственным для них вариантом достижения счастья, или нет, в реале?

Опять же - сложно возражать. Да и незачем, это факты.

В общем и это - тоже правда, факты. Только не так много детей демонстрирует свой гендер способом, не внушающим тревогу и опасение родным и близким.

Мальчика, который дерется и дергает девочек за косы - "осаживают" обычно, запрещая это делать и выражая свою негативную реакцию... Факт? Почему никто не защищает права мальчиков-мачо, желающих курить и пить в свои 7 лет - "как старший брат"? Почему ущемляют их права?

Или может быть надо обдуманно подходить к "правам ребенка" и правильно - оберегать малыша от будущих неприятностей?

Это - факт.

Отмечу, что и другое положение дает возможность выслушивать массу историй.

Пациенты-"афганцы" могут предпочитать "своего" врача, но могут успешно лечиться и у "штатского" доктора, делиться с ним откровениями. Факт? Также и люди с особенностями могут доверяться и врачам, не являющимся "своими", такими же. Это факт, согласны?

Факт.

Факт. Особенно если учесть, что в жизни ребенка есть и другие вопросы и проблемы.

Опять же факт. Если уж они не беспокоились ранее - больше шансов, что побеспокоятся. Так же как родители, оберегавшие девственность дочери до 25 лет - в 30 лет начинают "беспокоиться" и сватать ее.

Логично.

Очень верное утверждение, думаю. Отклик будет автоматическим при соответствии внутреннему образу "партнера", как правило это и правда "гендерно-окрашенные стимулы". Хотя и не обязательно.

У занимающихся активно мастурбацией - образ компьютера или телевизора (в зависимости от его реальности) вызывает эротические и сексуальные переживания, а мысли направлены на манипуляцию с этими не-гендерными (техническими) предметами и собственными гениталиями. Ну и так далее.

У лиц, имеющих особенности влечения по возрасту - определяющим будет возраст "объекта" (не партнера, зачастую, кстати), в ряде случаев пол "объекта" будет иметь значение, в других - нет.

Верно. Но и ко многим другим. Включая животных и предметы обихода, напомню. Можно ли это не учитывать - ведь все это имеет отношение к понятию "ориентация", "влечение".

Верно. А почему они асексуальны? Нужно ли различать асексуальность лица, лишившегося гормональной "подпидки" при травме или например после родов (есть такой синдром) - от тех, кто безразличен вследствие социогенных влияний, воспитания?

"В СССР секса нет!" - эта фраза известна всем. Она разумеется не верна (иначе нас бы не было ) но отражает принятую в том обществе асексуальность, публичную асексуальность. Подчеркнуто-"бесполое" обращение "товарищ" и недопустимость "заигрывания" на работе, другие проявления этого - всем знакомы по собственной жизни и из книг, фильмов.

Современные фильмы, кстати - утрируют эту особенность того общества, но тенденция такая была. Можно ли не учитывать подобные массовые явления - или явно социогенная асексуальность будет замалчиваться?

Напомню, кстати, и о более далеком прошлом, Средних Веках, когда асексуальность - явление массовое в высшем обществе, и лишь в дни карнавала разрешается одеть маску и повести себя сексуально. Регулировалось ли поведение всех почти людей в те времена "биологически", или это было плодом специфического воспитания?

Да, верно - это и есть ярлыки. Так довольно удобно, но будем помнить, что не человек определяется ярлыком, а ярлык - человеком.

Да, верно. Но тут мы уже переходим на более зыбкую почву. Кто прав - поручик, шагающий в ногу, или взвод, шагающий не в ногу?

В данном случае - лучше говорить индивидуально.

Однозначно, хотя и не во всех случаях. Более того - даже наличие влечения и наличие связи с лицами своего пола, (например в закрытых однополых сообществах) - не меняет гендерную принадлежность и даже сам факт наличия особенности - яростно отрицаете.

Попробуйте сказать о наличии "голубизны" у "пахана" в тюрьме, грубо говоря...